Пасивність адвоката є підставою для перегляду справи

Відсутність активних дій, спрямованих на захист з боку адвоката, є підставою для скасування вироку.

Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного кримінального суду ВС у постанові від 13 червня 2019 року по справі № 607/9498/16.

Рішенням місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, особу було засуджено по ч. 1 ст. 258-3 КК (створення терористичної групи чи терористичної організації) і ч. 2 ст. 258-5 КК (фінансування тероризму).

У касаційній скарзі захисник, зокрема, ставив питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження. Вказував, що ухвала слідчого судді про розшук підозрюваного виконувалася формально, що призвело до незнання його підзахисного про існування кримінального провадження проти нього аж до винесення вироку. Підкреслював, що особа не було належним чином повідомлено про дату розгляду кримінального провадження стосовно нього. Вказував на присутність захисника Федчишина Р. С. на судовому засіданні, фактично соглашавшимся зі стороною обвинувачення.

ВС частково задовольнив скаргу, вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції, враховуючи наступне.

Ключове значення в заочному розгляді справи має повідомлення особи про відкриття кримінального провадження стосовно нього. Повідомлення повинно бути зроблено офіційно.

Згідно з матеріалами справи зазначена вимога закону не було дотримано.

На виконання вимог закону щодо обов’язкової участі захисника у спеціальному судовому провадженні, органом досудового розслідування був призначений захисник Федчишин Р. С.

Разом з тим, за звукозапису судових засідань можна зрозуміти, що захисник Федчишин Р. С. лише формально був присутній у судових засіданнях. Він не заявляв ніяких заяв або клопотань, спрямованих на захист особи, погоджувався з усіма клопотаннями сторони обвинувачення, у зв’язку з чим судовий розгляд було неповним, однобічним і упередженим, що призвело до порушення принципу змагальності.

Незважаючи на неналежне повідомлення підзахисного про дату та час судових засідань, захисник не заперечував проти здійснення спеціального судового провадження.

Крім того, у судових дебатах захисник Федчишин Р. С. зазначив, що йому важко висловити свою думку з приводу винності чи невинності особи, оскільки останнього немає у засіданні. Також просив, щоб якщо суд у нарадчій кімнаті прийде до висновку про винність особи у вчиненні інкримінованих злочинів, призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК.

Також захисник не зустрічався з підзахисним протягом досудового слідства та судового розгляду справи, не погоджував з ним лінію захисту від обвинувачення, не вживав жодних заходів, спрямованих на захист обвинуваченого, не заявляв жодного клопотання під час досудового та судового слідства, фактично не здійснював захист.

Вищевказане є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, є порушенням права на захист, що завадило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.